Abstract
La degradacion de la capa de ozono estratosferico provoca un aumento de radiacion ultravioleta-B (UV-B) en la Biosfera, lo que puede afectar a los organismos fotosinteticos. Dado que los briofitos de arroyos de montana se han estudiado poco en este sentido, el objetivo de esta Tesis era profundizar en el conocimiento de las respuestas ecofisiologicas de tres de estos briofitos (la hepatica Jungermannia cordifolia y los musgos Bryum pseudotriquetrum y Fontinalis antipyretica) a la radiacion UV-B, desarrollando especialmente los siguientes aspectos: 1) Analizando los compuestos absorbentes de UV (CAUV) presentes en las fracciones soluble (vacuolar) e insoluble (de pared celular). Ademas, en cada fraccion se han analizado la absorbancia UV global y varios compuestos individuales. Todo ello permite una mejor evaluacion de la proteccion UV-B proporcionada por los CAUV. 2) Utilizando diversas variables de respuesta, relacionadas con los danos sufridos y los mecanismos de proteccion desarrollados: indice de esclerofilia, pigmentos fotosinteticos (clorofila, cociente clorofila a/b, ciclo de las xantofilas), fluorescencia de clorofilas (Fv/Fm, ?PSII, ETR, NPQ, y Performance Index), CAUV solubles e insolubles (tanto globalmente como individualmente), y dano al ADN (cantidad de dimeros de timina). 3) Aplicando distintas condiciones experimentales: suplemento de UV-B en el laboratorio vs. niveles naturales de UV-B en el campo. Las respuestas mas consistentes en el laboratorio fueron un descenso de Fv/Fm y aumentos en el dano al ADN, la absorbancia UV global y la concentracion de los acidos p-cumaroilmalico y p-cumarico en J. cordifolia, y kaempferol en B. pseudotriquetrum. Estos compuestos podrian ser buenos biomarcadores de UV-B. Las respuestas fueron mas intensas en el laboratorio que en el campo, y por lo tanto se recomienda no extrapolar ambos tipos de resultados. 4) Considerando diferentes escalas temporales de variacion: diarias, mensuales, estacionales e interanuales. En este sentido, la fluorescencia de clorofilas y el ciclo de las xantofilas mostraban ciclos diarios en laboratorio y campo; los CAUV tambien mostraron ciclos diarios en laboratorio, mientras que en el campo se registraron cambios estacionales pero no diarios; el dano al ADN describia ciclos diarios en el laboratorio, mientras que en el campo no se detecto dano alguno; y el indice de esclerofilia solo variaba despues de un mes de exposicion a un suplemento de UV-B en el laboratorio. 5) Experimentando con hepaticas y musgos, que parecian mostrar diferentes mecanismos de proteccion UV-B. En la hepatica estudiada, la absorbancia UV global era mayor en la fraccion soluble que en la insoluble, mientras que en los musgos utilizados ocurria lo contrario. Ademas, en la hepatica, ambas fracciones eran sensibles a UV-B, pero en los musgos solamente lo era la fraccion soluble. Estas diferencias pueden tener implicaciones ecologicas, ya que si la fraccion insoluble constituyese un filtro UV-B mas eficiente que la soluble (como sostienen algunos autores), los musgos serian mas competitivos que las hepaticas en ambientes ricos en radiacion UV-B. Por otra parte, estas diferencias ecofisiologicas apoyarian la mayor distancia filogenetica que se considera actualmente que existe entre hepaticas y musgos.
Abstract from the paper’s OpenAlex record, shown for indexing and research. Copyright remains with the authors or the publisher. Read at the source ↗
The text the model read, with the source record’s inline markup (italics, sub- and superscripts) rendered and its character entities decoded; quote offsets refer to the raw text.
Claims 18
Claim · model-written summary
Under supplemental UV-B in the laboratory, Fv/Fm decreased in the aquatic bryophytes (among the most consistent responses).
- Taxon
- aquatic bryophytest0
- Treatment
- suplemento de UV-B en el laboratorioe7
- Outcome
- Fv/Fme1
- Direction
- descensoe1
Not reportedComparator
Verbatim
e1“un descenso de Fv/Fm”
e7“suplemento de UV-B en el laboratorio vs. niveles naturales de UV-B en el campo”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
Under supplemental UV-B in the laboratory, DNA damage increased in the aquatic bryophytes (among the most consistent responses).
- Taxon
- aquatic bryophytest0
- Treatment
- suplemento de UV-B en el laboratorioe7
- Outcome
- dano al ADNe1
- Direction
- aumentose1
Not reportedComparator
Verbatim
e1“aumentos en el dano al ADN”
e7“suplemento de UV-B en el laboratorio vs. niveles naturales de UV-B en el campo”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
Under supplemental UV-B in the laboratory, global UV absorbance and the concentrations of p-coumaroylmalic and p-coumaric acids increased in Jungermannia cordifolia.
- Taxon
- J. cordifoliaJungermannia cordifoliae1
- Treatment
- suplemento de UV-B en el laboratorioe7
- Outcome
- absorbancia UV global y la concentracion de los acidos p-cumaroilmalico y p-cumaricoe1
- Direction
- aumentose1
Not reportedComparator
Verbatim
e1“aumentos en el dano al ADN, la absorbancia UV global y la concentracion de los acidos p-cumaroilmalico y p-cumarico en J. cordifolia”
e7“suplemento de UV-B en el laboratorio vs. niveles naturales de UV-B en el campo”
Claim · model-written summary
Under supplemental UV-B in the laboratory, kaempferol increased in Bryum pseudotriquetrum.
- Taxon
- B. pseudotriquetrum
_5977.jpg?width=60)
Ptychostomum pseudotriquetrume1 - Treatment
- suplemento de UV-B en el laboratorioe7
- Outcome
- kaempferole1
- Direction
- aumentose1
Not reportedComparator
Organisms pictured · Representative pictures of the matched species, not figures from the paper.
_5977.jpg?width=500)
Verbatim
e1“aumentos en el dano al ADN, la absorbancia UV global y la concentracion de los acidos p-cumaroilmalico y p-cumarico en J. cordifolia, y kaempferol en B. pseudotriquetrum”
e7“suplemento de UV-B en el laboratorio vs. niveles naturales de UV-B en el campo”
Claim · model-written summary
Responses of the aquatic bryophytes to UV-B were more intense in the laboratory than in the field.
Verbatim
e1“Las respuestas fueron mas intensas en el laboratorio que en el campo”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
The authors recommend not extrapolating laboratory results to field conditions and vice versa.
Verbatim
e1“se recomienda no extrapolar ambos tipos de resultados”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
Chlorophyll fluorescence and the xanthophyll cycle showed daily cycles in both laboratory and field.
Verbatim
e1“la fluorescencia de clorofilas y el ciclo de las xantofilas mostraban ciclos diarios en laboratorio y campo”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
UV-absorbing compounds showed daily cycles in the laboratory.
Verbatim
e1“los CAUV tambien mostraron ciclos diarios en laboratorio”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
In the field UV-absorbing compounds showed seasonal changes but no daily changes.
Verbatim
e1“en el campo se registraron cambios estacionales pero no diarios”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
DNA damage showed daily cycles in the laboratory.
Verbatim
e1“el dano al ADN describia ciclos diarios en el laboratorio”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
No DNA damage was detected in the field.
Verbatim
e1“en el campo no se detecto dano alguno”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
The sclerophylly index varied only after one month of exposure to supplemental UV-B in the laboratory.
Verbatim
e1“el indice de esclerofilia solo variaba despues de un mes de exposicion a un suplemento de UV-B en el laboratorio”
t0“aquatic bryophytes”
Claim · model-written summary
In the liverwort studied, global UV absorbance was greater in the soluble fraction than in the insoluble fraction.
.jpg?width=60){kind=small}
HepaticaOrganisms pictured · Representative pictures of the matched species, not figures from the paper.
.jpg?width=500)
Verbatim
e1“En la hepatica estudiada, la absorbancia UV global era mayor en la fraccion soluble que en la insoluble”
Claim · model-written summary
In the mosses studied, global UV absorbance showed the opposite pattern: greater in the insoluble fraction than in the soluble one.
Verbatim
e1“la absorbancia UV global era mayor en la fraccion soluble que en la insoluble”
e2“mientras que en los musgos utilizados ocurria lo contrario”
Claim · model-written summary
In the liverwort both the soluble and insoluble fractions were sensitive to UV-B.
- Outcome
- ambas fracciones eran sensibles a UV-Be1
Organisms pictured · Representative pictures of the matched species, not figures from the paper.
Verbatim
e1“en la hepatica, ambas fracciones eran sensibles a UV-B”
Claim · model-written summary
In the mosses only the soluble fraction was sensitive to UV-B.
Verbatim
e1“pero en los musgos solamente lo era la fraccion soluble”
Claim · model-written summary
The authors suggest that, if the insoluble fraction is a more efficient UV-B filter than the soluble one, mosses would be more competitive than liverworts in UV-B-rich environments.
Verbatim
e1“los musgos serian mas competitivos que las hepaticas en ambientes ricos en radiacion UV-B”
Claim · model-written summary
The authors state that the ecophysiological differences between liverworts and mosses would support the large phylogenetic distance currently considered to exist between them.
Verbatim
e1“estas diferencias ecofisiologicas apoyarian la mayor distancia filogenetica que se considera actualmente que existe entre hepaticas y musgos”